Macht die Lehre der Vorherbestimmung engstirnig und freudlos?

Vor einiger Zeit habe ich einen Post zur biblischen Lehre der göttlichen Vorherbestimmung und der gleichzeitigen Verantwortung des Menschen verfasst.

Heute las ich den berühmten Brief von George Whitefield an John Wesley aus dem Jahr 1740 (hier habe ich bereits auf den Artikel von Murray verwiesen, der den historischen Kontext gut heraus arbeitet).

Ich gebe unumwunden zu, dass ich theologisch auf der Seite Whitefields stehe. Nicht nur rhetorisch brillant, sondern biblisch fundiert greift er nicht seinen Bruder, sondern dessen Argumentation der universellen Erwählung an.

Whitefield ist sich der Tragweite des Briefes voll bewusst. Hier seine (demütige) Annahme:

This letter, no doubt, will lose me many friends: and for this cause perhaps God has laid this difficult task upon me, even to see whether I am willing to forsake all for him, or not.

Whitefield weist auf den falschen Gnadenbegriff hin:

But passing by this, as also your equivocal definition of the word grace, and your false definition of the word free, and that I may be as short as possible, I frankly acknowledge: I believe the doctrine of reprobation, in this view, that God intends to give saving grace, through Jesus Christ, only to a certain number, and that the rest of mankind, after the fall of Adam, being justly left of God to continue in sin, will at last suffer that eternal death which is its proper wages.

Ist alle Predigt vergebens, wenn Gott die zum Heil Erwählten bestimmt hat? Mitnichten!

Hath not God, who hath appointed salvation for a certain number, appointed also the preaching of the Word as a means to bring them to it? Does anyone hold election in any other sense? And if so, how is preaching needless to them that are elected, when the gospel is designated by God himself to be the power of God unto their eternal salvation?

Die Lehre der Erwählung zerstöre die Heiligung, so ein Haupteinwand Wesleys.

…how does the doctrine of election destroy holiness? Who ever preached any other election than what the Apostle preached, when he said, “Chosen . . . through sanctification of the Spirit?” (2 Thess. 2:13). Nay, is not holiness made a mark of our election by all that preach it? And how then can the doctrine of election destroy holiness?

Die Lehre der Erwählung mache engstirnig und zerstöre die Freude. Whitefield kontert, dass eben gerade diese Gewissheit seine tägliche Freude sei.

As for my own part, this doctrine is my daily support. I should utterly sink under a dread of my impending trials, were I not firmly persuaded that God has chosen me in Christ from before the foundation of the world, and that now being effectually called, he will allow no one to pluck me out of his almighty hand.

Wer sich selbst zum Massstab mache, zerstöre den göttlichen Anker.

Without the belief of the doctrine of election, and the immutability of the free love of God, I cannot see how it is possible that any should have a comfortable assurance of eternal salvation.

Whitefield geht dann auf den Zusammenhang zwischen Erwählung und Erbsünde sowie die irrige Ansicht ein, dass ein wiedergeborener Mensch sündlos leben würde. Lesenswert!

Ähnliche Beiträge