Ron Kubsch schrieb vor vier Jahren: "Autoren wie Wayne Jacobsen (Der Schrei der Wildgänse) haben im Kirchenvolk Spuren hinterlassen und den frommen postmodernen Individualismus auf die Spitze getrieben: 'Gemeinden sind Institutionen, auf die ich als Christ gut verzichten kann.'"
In ihrem exzellenten Buch "Why We Love the Church; In Praise of Institutions and Organized Religions" gehen Kevin DeYoung und Ted Kluck auf einige gängige Argumentationsmuster dieses verpackten Individualismus ein. Eines davon lautet: "In der Kirchengeschichte war das Christentum stets durch die eine oder andere heidnische Lehre infiziert bzw. verunreinigt. Wir kehren jetzt zur reinen Urform zurück." Entgegnung: "It is an all-too-common source of pride among strands of evangelicals to think that they are going to be the first ones to be free from all the stains of history and to get right back to the first century."
Diesem Argument ist zugeordnet: Wir sind doch Kirche, wir gehen nicht zur Kirche. Entgegnung: "The whole conversation about church buildings is much ado about nothing. You have to meet somewhere. Even if you don't own a building, presumably your worship gathering does not meet in a random, always-changing, undisclosed location (unless you're facing persecution). You do have some address. There is some place where your church meets. Sure, strictly speaking, you may want to think of that place as more of a meeting house (a la the Puritans) than a church. But if you call the building "a church" I think God will understand."
Zweite Standard-Argumentation: Die Zusammenkünfte der ersten Christen waren spontaner, freier, vibrierender, mit offener Beteiligung. Entgegnung: "We must keep in mind that the description of worship in 1 Corinthians 14 is not the only information we have on worship in the New Testament. We know, for example, from Acts that the first Christians devoted themselves to the apostles' teaching in their gatherings (2:42) and their services could involve long preaching (20:9). The services at Corinth are not meant to provide a normative blueprint for Christian worship. In fact, the reason we are given such detail about the gatherings in Corinth is because they were too free-flowing. First Corinthians 14 is Paul's attempt to lay down some order for the church, not an exhortation to more spontaneity (14:40). Paul is concerned that the women not overstep their bounds (14:34), tongues be interpreted (14:5ff.), and the speakers be limited to two or three (14:27, 29)."
DeYoung beschäftigt sich außerdem mit dem missiologischen Argumentationsstrang ("die Kirche hat enorm an Einfluss verloren, es braucht eine umfassende Transformation"), einem Argumentationsmuster, das auf die Person zielt ("Christen sind Heuchler, herrschsüchtig und abgeschottet") und einem theologischen Manöver ("ein Christ muss zu keiner sichtbaren Kirche gehören, er trifft sich in anderer Form mit Gläubigen"). Ich empfehle die Lektüre.
