Richard A. Muller, Autor der grandiosen Post-Reformation Reformed Dogmatics – eben wieder neu aufgelegt – analysiert in “Kuyper and Bavinck on Natural Theology” (2015) die Sichtweise der beiden Theologen Abraham Kuyper und Herman Bavinck bezüglich natürlicher Theologie, notabene contra Barth, Otto Weber und Thomas Torrance (siehe S. 33).
Abraham Kuyper: Nur eine Erkenntnis und eine Wirklichkeit
Kuyper hingegen sah in dieser Trennung der Disziplinen (natürliche und spezielle Theologie) nicht als eine Verurteilung der natürlichen Theologie an sich, sondern als eine Verurteilung der Trennung. …
Es ist daher von größter Wichtigkeit, klar zu sehen, dass die spezielle Theologie nicht für einen Moment ohne die natürliche Theologie gehalten werden, und dass andererseits die natürliche Theologie von sich aus selbst keine reine Gotteserkenntnis liefern kann. Dass die besondere Offenbarung (revelatio specialis) nicht ohne die Hypothese der natürlichen Theologie denkbar ist, liegt einfach daran, dass die Gnade niemals eine einzige neue Wirklichkeit schafft. (zit. Principles of Sacred Theology, 373)
Wichtig ist, dass Kuyper nicht auf rationalistische Weise argumentieren will, dass die natürliche Erkenntnis eine Grundlage bietet, auf der eine übernatürliche Theologie aufgebaut werden kann; er will genau das Gegenteil erreichen, indem er die charakteristisch rationalistische Theologie des 18. Jahrhunderts ablehnt und zu einer Sichtweise zurückkehrt, die derjenigen der reformierten Orthodoxie entspricht – wenn auch auf der Grundlage einer anderen, nämlich “organischen”, philosophischen Perspektive. Es gibt nur eine einzige wahre Erkenntnis Gottes, die nicht in verschiedene Arten der Erkenntnis unterteilt werden darf, die eine rein verstandesmäßig, die andere rein biblisch.
… Was man den ontologischen Punkt von Kuypers Argumentation nennen könnte, ist, dass die Gnade eine “bestehende Wirklichkeit” erlöst – sie schafft keine neuen Existenzen. Die menschliche Natur und der Kosmos als Ganzes, auch wenn sie der Erlösung und Erneuerung bedürfen, werden nicht durch eine andere menschliche Natur und einen anderen Kosmos ersetzt. Kuyper argumentiert sogar, dass der Glaube, insofern er selbst zur zur ursprünglichen Schöpfungsnatur des Menschen gehört, keine gänzlich nseue Fähigkeit darstellt.
… Kuyper besteht darauf, dass der Mensch ohne die Aufnahme der Heiligen Schrift als Offenbarung auf das natürliche Prinzip zurückgeworfen bleibt, das aufgrund des sündigen Zustands keine ungetrübte Gotteserkenntnis hervorbringen kann. Aber er betont auch, dass die biblische Offenbarung für die sündige Menschheit existiert und im Eschaton nicht mehr gebraucht wird, wenn die natürlichen Kräfte der Menschheit wiederhergestellt sein werden.
… Es gibt es nur ein einziges Wissen über Gott. Angesichts dieser einzigen wahren Erkenntnis Gottes, ist es ebenso wahr, dass “die natürliche Erkenntnis Gottes, ohne Bereicherung durch das Besondere” niemals “ein befriedigendes Ergebnis bewirken kann.” (zit. Principles of Sacred Theology, 377)
Bavinck: Starkes dogmengeschichtliches Bewusstsein und Betonung der Korrespondenz
(Bavinck stand) in der Bemühung, sowohl der äußeren Realität als auch dem Innenleben des menschlichen Subjekts gerecht zu werden, ohne in eine Form des Dualismus zu verfallen. Er identifizierte erste Aspekte dieser Lösung vor dem Aufkommen der modernen Philosophie in den erkenntnistheoretischen Ansätzen einer älteren philosophischen Tradition einschließlich des Denkens von Augustinus, Thomas von Aquin, Johannes Calvin und der Reformierten Orthodoxen des 17. Jahrhunderts.
Im Hinblick auf die ältere christliche Tradition stellte Bavinck fest, dass “weder die Philosophie von Platon noch die von Aristoteles von einem Theologen als die wahre angesehen wurde. Dass die Theologen dennoch diese beiden philosophischen Systeme bevorzugten, lag daran, sie sich am besten für die Entwicklung und Verteidigung der Wahrheit eignen. Es gab auch die Vorstellung, dass bei den Griechen und Römern eine besondere Berufung und Gabe für das Leben der Kultur existierte.” (zit. RD 1:608)
Bavinck vertrat eine Erkenntnistheorie, die auf der Annahme beruht, dass Gott, durch das Wort sowohl die äußere Wirklichkeit als auch die Gesetze des Denkens die Gesetze des Denkens im Geist geschaffen hat, wodurch eine enge Verbindung zwischen der äußeren Welt und wahrer Erkenntnis, zwischen dem erkannten Objekt und dem erkennenden Subjekt, besteht.
… Bavinck führt die Frage des Bewusstseins zurück auf Vorstellungen von einem “Keim der Religion” und einem “Sinn für das Göttliche”, wie sie von Calvin und anderen frühen reformierten Theologen vertreten wurden.
… “Während die natürliche Theologie ursprünglich eine Darstellung dessen war, was Christen im Licht der Heiligen Schrift aus der Schöpfung über Gott wissen können, wurde sie bald zu einer Darstellung dessen, was ungläubige, vernünftige Menschen aus der Natur durch die Kraft ihrer eigenen Vernunft lernen können. Mit anderen Worten: Die natürliche Theologie wurde zur rationalen Theologie.” (zit. RD 2:78)
… In seiner Vorlesung “Offenbarung und Natur” griff Bavinck auf diese historischen Erkenntnisse zurück und argumentierte pointiert gegen einen “Dualismus”, der Wissen über Gott vom Wissen über die Welt trennt und das Wissen über Gott innerhalb der Theologie isoliert und gleichzeitig die Theologie von der Kenntnis der Welt abschneidet. … Bavinck argumentiert gegen eine starre, externalisierte Identifizierung der Offenbarung, die sie auf die Schrift reduziert, und er tut dies vor allem, um organisch zu argumentieren, dass ein “modifiziertes Offenbarungsverständnis” anerkennt, dass “die besondere Offenbarung auf die allgemeine Offenbarung gegründet ist”. … “Objektiv geht die Natur der Gnade voraus; die allgemeine Offenbarung geht der besondere Offenbarung. Die Gnade setzt die Natur voraus. “
… Die Verfügbarkeit dieser “natürlichen Wahrheiten” für alle Menschen wurde von Thomas von Aquin erkannt und von den Reformatoren in ihrem Verständnis der Allgemeinen Gnade (weiterentwickelt).
… eine Kluft zwischen christlicher Religion und Metaphysik ist unaufhaltbar: Nur die Religion kann sich mit diesen letzten Fragen befassen.
