Colin Hansen sprach mit dem Kirchenhistoriker Jerry Sittser. Er fasst den christlichen Glauben in der römischen Gesellschaft so zusammen:
Zunächst einmal stelle ich ganz klar fest, dass der dritte Weg kein Mittelweg ist. Es ist nicht der Weg des Kompromisses. Es ist ein völlig anderer Weg, und natürlich wirft der dritte Weg die Frage auf: Was ist der erste und der zweite Weg? Nun, der erste Weg war der römische Weg. Die römische Religion war pluralistisch, synkretistisch, handlungsorientiert und allgegenwärtig. Ich meine, sie fand sich überall im Reich, Tempel, Denkmäler, Schreine, Statuen von Göttern und Göttinnen. Man konnte nicht umhin, sie tagtäglich in den römischen Städten im ganzen Reich zu sehen, und natürlich war all dies unter der Herrschaft des Kaisers organisiert, der im zweiten Jahrhundert begann, als Gott bekannt zu werden.
Der zweite Weg war – überraschenderweise – der jüdische. Wir vergessen, wie viele Juden es in der römischen oder mediterranen Welt gab. Wissenschaftler gehen davon aus, dass bis zu 10 Prozent der Bevölkerung des Römischen Reiches Juden ausmachten. Sie wurden bewundert, weil ihr Glaube uralt und höchst ethisch war. Sie waren streng monotheistisch. Sie erhielten sogar Privilegien von der römischen Regierung. Es gab bestimmte Dinge, die sie nicht tun mussten, die alle anderen Bürger tun mussten, aber sie waren auch isoliert wegen ihrer religiösen Skrupel, der Beschneidung, der Speisegesetze, der Ehegesetze und anderer Dinge. Sie waren also identifizierbar, leicht identifizierbar, so wie eine gegnerische Mannschaft ein Trikot trägt. Man weiß einfach, wer sie sind. Ich nenne das also den Weg der Isolation. Rom war der Weg der Anpassung.
Dann tauchte diese Bewegung auf und passte einfach in keine der Kategorien. Was für ein seltsamer Gottessohn Jesus war, verglichen mit Cäsar Augustus, der auch Sohn Gottes genannt wurde. Hier ist diese obskure Figur, die aus einem Skandal heraus geboren wurde, in einer kleinen Stadt in den Weiten des Reiches. Er stirbt einen brutalen Tod an einem Kreuz vor den Stadttoren Jerusalems. Er schrieb nie ein Buch, stellte nie eine Armee auf. Er tat nichts, was wir normalerweise jemandem zuschreiben würden, der Großes vollbringt. Und doch hat er durch die Arbeit seiner Jünger und seiner ersten Anhänger buchstäblich, sogar in der Apostelgeschichte steht das, die Welt auf den Kopf gestellt. Das ist einfach so ungewöhnlich, dass die römischen Intellektuellen dies sofort erkannten.
Angesprochen auf die neuen Generationen meint Sittser:
Es gibt eine Art von subtiler Erosion. Es ist ein Tröpfchen der Gleichgültigkeit, das sie überkommt, und schließlich betrachten sie das Christentum als völlig irrelevant für ihr Leben. Warum sollte ich Christ sein? Das haben mir ehemalige Studenten gesagt. Warum sollte ich Christ sein? Ich weiß keinen Grund mehr dafür. Die alte Art und Weise, Evangelisation und Apologetik zu betreiben, wird also wahrscheinlich einer neuen Art und Weise weichen müssen. Ich denke, dass sie sehr beziehungsorientiert ist und auf Beispielen beruht. Ich glaube fest an die Evangelisation, da mache ich überhaupt keine Abstriche. Die Menschen müssen Jesus kennen lernen und sich seiner Herrschaft unterwerfen. Die Evangelisation muss beziehungsorientierter und gleichzeitig auch robuster werden. Die neuen Generationen sind ziemlich misstrauisch und feindselig gegenüber der Kirche. Sie sehen politische Kompromisse. Sie sehen theologische Kompromisse. Sie sehen kulturelle Kompromisse, und ich glaube, viele der jüngeren Generation wollen einfach etwas wirklich Authentisches sehen.
Was können wir von den ersten Christen lernen?
Ein tiefgehendes Bekenntnis zur Autorität Jesu, ein tiefgehendes Bekenntnis, ihn im Leben nachzuahmen… (Sie trugen nicht) die Kette der Christenheit wie wir. Wir leben gewissermaßen am Ende der Herrschaft des Christentums im Westen.
