Dieser Begriff ist ungemein hilfreich; er gilt gerade für Wissensbestände, die von Menschen unhinterfragt angenommen werden, oft weil sie der gesellschaftlichen Mehrheitsmeinung entsprechen.
Aus Michaela Pfadenhauer, Peter L. Berger (Klassiker der Wissenssoziologie), 2010
Begriffliche Grundlegung
Plausibilitätsstrukturen sind bei Berger die sozialen Beziehungsgefüge und institutionellen Arrangements, die bestimmte Wissensbestände stützen und ihre subjektive Glaubwürdigkeit aufrechterhalten. Der Begriff markiert einen zentralen Mechanismus in Bergers Wissenssoziologie: Wissen ist nicht selbstevident plausibel, sondern bedarf kontinuierlicher sozialer Bestätigung durch spezifische Trägergruppen und Interaktionszusammenhänge.
Theoretische Verortung
Das Konzept steht im Zentrum von Bergers Dialektik der Wirklichkeitskonstruktion. Während die Objektivierung (ein weiterer Schlüsselbegriff Bergers) erklärt, wie subjektive Sinnproduktionen zu objektiven Gegebenheiten gerinnen, erklärt die Plausibilitätsstruktur, wie diese objektiven Gegebenheiten ihre fortdauernde Plausibilität und subjektive Überzeugungskraft bewahren. Es handelt sich um den Mechanismus der Internalisierung auf der Ebene der Wissenserhaltung.
Berger basiert auf der Einsicht, dass die alltägliche Lebenswelt durch einen “natürlichen” Einstellung charakterisiert ist, in der die Wirklichkeit als selbstverständlich hingenommen wird. Diese Selbstverständlichkeit ist jedoch kein intrinsisches Merkmal der Wirklichkeit selbst, sondern Resultat spezifischer sozialer Prozesse.
Strukturelle Komponenten
Plausibilitätsstrukturen umfassen mehrere Ebenen:
- Primäre Bezugsgruppen: Die unmittelbaren Interaktionspartner (Familie, peer groups, Arbeitsumfeld), die durch alltägliche Konversation die Selbstverständlichkeit bestimmter Wirklichkeitsdefinitionen bestätigen. Berger spricht hier von “conversational apparatus” – das Gespräch als Erhaltungsmechanismus subjektiver Wirklichkeit.
- Institutionelle Verankerungen: Organisationen, Rituale, Symbole, die bestimmte Wissensbestände objektivieren und mit Sanktionsmacht ausstatten. Die Institution verleiht der individuellen Überzeugung gesellschaftliche Dignität.
- Experten und Spezialisten: Legitimationsagenten, die komplexere Rechtfertigungen liefern können, wenn die unmittelbare Plausibilität erschüttert wird. Dies ist besonders relevant für Sinnprovinzen, die nicht zur alltäglichen Lebenswelt gehören (Religion, Wissenschaft).
- Symbolische Universen: Die übergreifenden Sinnzusammenhänge, die einzelne Institutionen und Praktiken in eine kohärente Gesamtdeutung integrieren.
Funktionsmechanismen
Die Plausibilitätsstruktur erfüllt drei zentrale Funktionen:
Stabilisierungsfunktion: Sie hält die subjektive Wirklichkeit gegen die permanente Bedrohung durch Zweifel, alternative Deutungen und biographische Diskontinuitäten stabil. Jede Unterbrechung der Plausibilitätsstruktur (etwa durch Ortswechsel, Statuspassage, kritische Lebensereignisse) gefährdet die Selbstverständlichkeit der gehaltenen Überzeugungen.
Bestätigungsfunktion: Durch ritualisierte Wiederholung (Alltagsrituale, religiöse Praktiken, wissenschaftliche Diskurse) wird die Wirklichkeitsdefinition kontinuierlich re-aktualisiert. Die Wiederholung ist nicht bloße Redundanz, sondern konstitutiv für die Aufrechterhaltung der subjektiven Gewissheit.
Marginalisierungsfunktion: Sie macht alternative Wirklichkeitsdefinitionen unplausibel, indem sie ihnen die soziale Basis entzieht. Häresien und Abweichungen verlieren in dem Maße ihre Überzeugungskraft, wie sie aus den dominanten Plausibilitätsstrukturen ausgegrenzt werden.
Unter Bedingungen der Moderne
Bergers Modernisierungsthese verschärft die Problematik der Plausibilitätsstrukturen fundamental. Die Pluralisierung führt dazu, dass konkurrierende Plausibilitätsstrukturen koexistieren und wechselseitig ihre Selbstverständlichkeit untergraben. Dies hat mehrere Konsequenzen:
- Prekärisierung: Alle Plausibilitätsstrukturen verlieren ihre unhinterfragte Autorität. Was zuvor fraglos galt, wird nun zur Option unter Optionen – Bergers “häretischer Imperativ”.
- Fragmentierung: Die moderne Segmentierung zwischen öffentlicher und privater Sphäre führt zur Zersplitterung von Plausibilitätsstrukturen. Man kann unterschiedlichen, teils widersprüchlichen Wirklichkeitsdefinitionen in verschiedenen Lebensbereichen folgen.
- Subjektivierung: Die Auswahl und Aufrechterhaltung von Plausibilitätsstrukturen wird zur individuellen Leistung. Man muss sich bewusst für bestimmte Milieus, Gemeinschaften, Diskurse entscheiden, die die eigenen Überzeugungen stützen.
Religionssoziologische Implikationen
Für die Religionssoziologie ist das Konzept zentral. Religion verliert unter pluralistischen Bedingungen den Status einer umfassenden Plausibilitätsstruktur. Religiöse Institutionen werden zu freiwilligen Assoziationen – man muss sich aktiv für sie entscheiden und sie durch selektive Sozialbeziehungen absichern. Die religiöse Gemeinschaft wird vom natürlichen Schicksal zur gewählten Option.
Dies erklärt auch die Notwendigkeit von “Subkulturen” (Stichwort: Benedikt-Option, religiöse Enklaven), die bewusst milieuhomogene Plausibilitätsstrukturen aufbauen, um die Erosion religiöser Gewissheit zu verlangsamen.
Methodologische Bedeutung
Erkenntnistheoretisch impliziert Bergers Konzept einen moderaten Konstruktivismus: Die Plausibilität von Wissen hängt von sozialen Bedingungen ab, aber dies bedeutet nicht notwendigerweise, dass das Wissen falsch ist. Der methodologische Atheismus klammert die Wahrheitsfrage ein, um den sozialen Mechanismus der Plausibilisierung untersuchen zu können.
Bergers spätere Selbstrelativierung ist hier bedeutsam: Auch die säkulare Weltsicht besitzt eine Plausibilitätsstruktur (akademische Milieus, bestimmte Berufsfelder, urbane Bildungsschichten). Die Relativierer sind selbst relativiert – eine reflexive Wendung, die Berger gegen szientistische Überheblichkeit einsetzt.
