Carl Trueman stellt in “Histories and Fallacies: Problems Faced in the Writing of History” (2010) verschiedene Geschichtsphilosophien einander gegenüber:
(Neo-)positivistische Objektivitäts-/Neutralitätsannahme („der Historiker als unbeteiligter Beobachter“)
- Kernidee: Geschichte lässt sich durch methodische Distanz, Quellenkritik und „Fakten“ so rekonstruieren, dass persönliche Überzeugungen keine Rolle spielen.
- Teleologie/Sinn: kein notwendiger Gesamt-Sinn; Schwerpunkt auf methodisch gesicherter Rekonstruktion.
- Truemans Einordnung: Objektivität (im Sinn von Fairness, Begründung, Rechenschaft gegenüber Evidenz) ist möglich und nötig, Neutralität aber nicht; Vorannahmen prägen Fragen, Auswahl, Gewichtung.
Postmoderne/relativistische Geschichtsauffassung („Geschichte als Erzählung ohne privilegierten Wahrheitsanspruch“)
- Kernidee: Historische Darstellungen sind unvermeidlich Konstruktionen/Narrative; „Wahrheit“ ist perspektivisch bzw. macht-/sprachabhängig.
- Teleologie/Sinn: keine verbindliche; Skepsis gegenüber „Meta-Erzählungen“.
- Truemans Einordnung: Er nimmt die Einsicht ernst, dass Darstellung narrativ geprägt ist, wendet sich aber gegen epistemologischen Nihilismus (besonders dort, wo er faktische Evidenz unterminiert, z. B. bei Extremfällen wie Holocaust-Leugnung bzw. -Relativierung).
Moralistisch-normative Geschichtsphilosophie („Geschichte als Tribunal“)
- Kernidee: Historische Arbeit steht unter unausweichlichen moralischen Urteilen (explizit oder implizit); Ereignisse wie der Holocaust erzwingen normative Kategorien.
- Teleologie/Sinn: häufig implizit (Fortschritt/Verfall, Schuld/Sühne, Opfer/Täter), auch wenn nicht metaphysisch begründet.
- Truemans Einordnung: Der Holocaust fungiert als „Testfall“, an dem sichtbar wird, dass reine Neutralitätsrhetorik kollabiert und dass methodische Sorgfalt plus moralische Klarheit nicht Gegensätze sein müssen.
Narrativ-ästhetische Geschichtsauffassung („die gute Geschichte ist die wahre Geschichte“)
- Kernidee: Plausibilität wird mit erzählerischer Stimmigkeit verwechselt; das „Schöne“, Runde, Dramatische erhält Vorrang.
- Teleologie/Sinn: Sinn entsteht aus Plot-Strukturen (Tragödie, Aufstieg-Fall, Heldenreise) statt aus Evidenz.
- Truemans Einordnung: Warnung vor der „ästhetischen Fallacy“: Geschichte ist oft unordentlich; Stimmigkeit ist kein Wahrheitskriterium.
Ökonomistische/materialistische Erklärungsphilosophie („Ökonomie als Primärursache“)
- Kernidee: Soziale, politische, kulturelle Phänomene werden primär aus ökonomischen Interessen/Strukturen erklärt.
- Teleologie/Sinn: meist struktural; Sinn liegt in Systemlogiken (Ressourcen, Klassen, Anreize).
- Truemans Einordnung: Ökonomie ist unverzichtbar als Erklärungsebene, darf aber nicht zum monokausalen Generalschlüssel werden.
Marxistische Geschichtsphilosophie (dialektischer Materialismus / Klassenkampf)
- Kernidee: Geschichte verläuft gesetzmäßig über Produktionsverhältnisse, Klassenkonflikte und dialektische Umbrüche; Ideologie/Kultur sekundär („Überbau“).
- Teleologie/Sinn: stark teleologisch (Bewegung auf bestimmte geschichtliche Endzustände hin, je nach Marx-Lesart).
- Truemans Einordnung: Darstellung sowohl der intellektuellen Attraktivität (Erklärungskraft) als auch der empirischen/ethischen Problemlagen und der Neigung zur Reduktion komplexer Motive auf Klasseninteressen.
Ideen-Internalismus vs. Kontextualismus (Philosophie der „Ideengeschichte“)
- Kernidee: Entweder (a) Ideen besitzen eine relative Eigenlogik und werden über Zeiten hinweg vergleichbar erzählt, oder (b) Ideen sind strikt kontextgebunden und ohne Milieu/Sprachgebrauch nicht sinnvoll zu bestimmen.
- Teleologie/Sinn: variabel; oft Sinn durch Traditionslinien („Einfluss“, „Entwicklung“) oder durch Kontext-Erklärungen.
- Truemans Einordnung: Warnung vor Anachronismus (moderne Begriffe/Kategorien rückprojizieren) und vor Kategorienfehlern, die aus Wortgleichheit Bedeutungsidentität machen.
Providenzialistische Geschichtsdeutung („Vorsehung als Erklärung“)
- Kernidee: Ereignisse stehen (letztlich) unter göttlicher Lenkung; Sinn ist nicht nur immanent, sondern transzendent.
- Teleologie/Sinn: stark teleologisch, aber theologisch (nicht aus Quellen/Methodik ableitbar).
- Truemans Einordnung: Als Historiker-Erklärung im strengen methodischen Sinn problematisch (weil nicht quellenseitig prüfbar), als theologische Deutungsebene jedoch unterscheidbar von historischer Kausalanalyse—mit der praktischen Folge: Ebenen nicht vermischen.
