W. P. Stevens schreibt im Aufsatz über Bullingers Dienst und Leben (in The Theology of Heinrich Bullinger, 2019, 19-22):
Bullinger berichtet, dass er 1520 vor der Frage stand, ob die Lehre Luthers oder des Papstes richtig sei. … Dort (in Köln) las er die Predigten von Chrysostomus über Matthäus und fand und fand, dass sich die Väter sehr von Lombard und Gratian im Umgang mit der Schrift unterschieden, begann er Ambrosius (Ambrosiaster), Origenes und Augustinus zu lesen.
… In einem Brief an Rudolf Asper vom 30. November 1523 spricht Bullinger von den Vätern, die ihn auf das Evangelium hinwiesen, weil sie sich auf die Schrift beriefen, und sich mit ihrem Sinn und ihrer richtigen Auslegung beschäftigten. … Die Heilige Schrift enthält alles, was für das Heil notwendig ist. Sie ist das Kriterium für die für die Lehre der Kirche, und Versuche, sie durch mündliche Überlieferung oder durch die Lehre der Väter oder der Schulmänner zu ergänzen, sind zu verwerfen.
… Bullinger verdankte seine Entwicklung dem Einfluss der humanistischen Studien in seiner Entwicklung, aber er war ein Humanist, von dem es wichtiger war zu sagen, dass er ein Reformator war. Seine humanistischen Studien verwandelten ihn nicht in einen Reformator, auch wenn sie dazu beigetragen haben mögen, sondern sie vermittelten ihm das Rüstzeug für einen Reformator. … Als Kommentator stand er in der Schuld von Erasmus, von dem er einige Werke in Köln las, aber der Einfluss von Erasmus vollzog sich bei ihm, als er bereits ein Reformator oder zumindest angehender Reformator war.
… Bullinger hatte bereits ein reformatorisches Verständnis des christlichen Glauben angenommen, bevor er Zwingli begegnete. Dennoch sollte seine Beziehung zu Zwingli der wichtigste Einfluss für den Rest seines Wirkens sein. Es ist nicht so, dass er von Zwingli abhängig gewesen wäre. In der Tat kam Bullinger in der Frage der Eucharistie, die Luther, Zwingli und Calvin entzweite, zu einer ähnlichen, aber nicht identischen Ansicht, aber er tat dies unabhängig von ihm.
