Ein Freund hat mich auf die umfassende Sammlung von fast 900 Fragen (Question of the Week, seit 2007) aus der Feder des Apologeten William Lane Craig hingewiesen. In der ersten beantworteten Fragen geht er auf die Gesamtargumentation des Atheisten Richard Dawkins in dessen Buch “Gotteswahn” ein, die lautet:
- Eine der größten Herausforderungen für den menschlichen Intellekt war es, zu erklären, wie die komplexe, unwahrscheinliche Erscheinung von Design im Universum zustande kommt.
- Die natürliche Versuchung besteht darin, das Erscheinungsbild des Designs auf das tatsächliche Design selbst zurückzuführen.
- Diese Versuchung ist falsch, weil die Designer-Hypothese sofort das größere Problem aufwirft, wer den Designer entworfen hat.
- Die beste und überzeugendste Erklärung ist die Darwinsche Evolution durch natürliche Selektion.
- Wir haben keine gleichwertige Erklärung für die Physik.
- Wir sollten die Hoffnung nicht aufgeben, dass es in der Physik eine bessere Erklärung gibt, die so mächtig ist wie der Darwinismus in der Biologie.
Aus seiner Antwort:
- Wenn wir diese sechs Aussagen als Prämissen eines Arguments nehmen, das die Schlussfolgerung “Deshalb gibt es Gott mit ziemlicher Sicherheit nicht” impliziert, dann ist das Argument offensichtlich ungültig.
- Eine wohlwollendere Interpretation wäre, diese sechs Aussagen nicht als Prämissen, sondern als zusammenfassende Aussagen von sechs Schritten in Dawkins’ kumulativem Argument für seine Schlussfolgerung, dass Gott nicht existiert, zu betrachten.
- Daraus folgt lediglich, dass wir aus dem Auftreten von Design im Universum nicht auf die Existenz Gottes schließen sollten. Aber diese Schlussfolgerung ist durchaus mit der Existenz Gottes und sogar mit unserem berechtigten Glauben an die Existenz Gottes vereinbar.
- Zu 3. Um eine Erklärung als die beste zu erkennen, muss man keine Erklärung der Erklärung haben. Eine solche Forderung würde zu einem unendlichen Regress von Erklärungen führen, so dass nichts mehr erklärt werden könnte und die Wissenschaft zerstört würde.
- Dawkins ist der Meinung, dass im Falle eines göttlichen Designers des Universums der Designer genauso komplex ist wie das zu erklärende Ding, so dass kein Erklärungsfortschritt erzielt wird. Dieser Einwand wirft alle möglichen Fragen über die Rolle der Einfachheit bei der Beurteilung konkurrierender Erklärungen auf.
